Дело № 2-1798/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Полещук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 41972 рублей 42 копейки, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 41972 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЗАО «Банк Русский Стандарт» при заключении с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № 111421576 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Компания Банковского страхования» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № 101528139639ФР от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора № 111421576 от ДД.ММ.ГГГГ работники ЗАО «Банк Русский Стандарт» предупредили его, что заключение договора страхования является обязательным условием выдачи кредита. Согласно договору страхования № 101528139639ФР от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан уплатить страховую премию в размере 42414 рублей 24 копейки. Страховая премия по договору страхования № 101528139639ФР от ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена при выдаче кредита. ЗАО «Банк Русский Стандарт» при выдаче ему кредита перечислил ООО «Компания Банковского страхования» страховую премию в размере 42414 рублей 24 копейки. Согласно пунктам 2-3 ст. 958 ГК РФ и п. 5 договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № 101528139639ФР от ДД.ММ.ГГГГ он как страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования прекращается со дня, следующего за днем получения страховщиком письменного заявления страхователя, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон. В случае, если Страхователь отказывается от договора страхования в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления договора страхования в силу, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «Компания Банковского страхования» об отказе от договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № 101528139639ФР от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии. Установленный договором страхования 14-дневный срок для обращения с заявлением о возврате уплаченной страховой премии истекал ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся выходным нерабочим днем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности подать соответствующее заявление, поскольку отделения ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Компания Банковского страхования» не работали в связи с новогодними праздниками. Заявление об отказе договора страхования было подано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания Банковского страхования», то есть на следующий рабочий день после новогодних праздников. Тем самым, 14-дневный срок обращения с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропущен не был. Размер страховой премии, подлежащей возврату составляет в размере 41972 рубля 42 копейки (42414 рубля 42 копейки * 47,5 мес. / 48 мес. = 41972 рублей 42 копейки). ООО «Компания Банковского страхования» письмом № 36025 от ДД.ММ.ГГГГ и № 37564 от ДД.ММ.ГГГГ отказало в возврате уплаченной страховой премии в связи с пропуском 14-дневного срока обращения с заявлением об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о возврате страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако в установленный в претензии 10-дневный срок требования о возврате страховой премии так и не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Банковского страхования» отказало в удовлетворении претензии, страховая премия не возвращена. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41972 рубля 42 копейки. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившейся в стрессе вследствие нарушения его прав, нервном волнении, который он оценивает в размере 20000 рублей. Возвращенную страховую премию он планировал направить на погашения кредита по кредитному договору. Поскольку данная сумма не была возвращена, то он вынужден был платить в 2014 и 2015 году проценты на сумму 41972 рубля 42 копейки, что также причиняло ему нервное расстройство.

Истец Г.С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца Т.Н.Л. и Л.С.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Компания Банковского страхования» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как Г.С.Г. обратился с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14-дневного срока с момента начала действия договора страхования. Также указывает, что ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения, вытекающие из договоров добровольного личного и имущественного страхования. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного кредитного договора между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 111421576 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Компания Банковского страхования» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № 101528139639ФР от ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления в силу договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования 48 месяцев с даты вступления в силу договора страхования. Страховая премия в размере 42414 рублей 24 копейки уплачена Г.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что в случае если страхователь отказывается от договора страхования в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, уменьшенную на размер понесенных страховщиком расходов в размере 35%.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств – страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Банковского страхования» отказало в возврате страховой премии, указав, что Г.С.Г. подал заявление о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента вступления в силу договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Г. подал претензию ответчику, в которой указал о том, что 14-дневный срок им не пропущен, так как 14 дней истекали ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выходным праздничным днем, заявление он подал в первый рабочий день после выходных праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страховой премии в полном объеме, указывая на пропуск Г.С.Г. 14 календарных дней, в течение которых он мог обратиться с заявлением о расторжении договора страхования.

Доводы истца о том, что он не пропустил 14 календарных дней со дня вступления договора в силу, обоснованы.

Так, договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, 14-дневный срок, в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора страхования, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово.

Так как последний день срока, в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора страхования приходится на нерабочий праздничный день, то последним днем для обращения с данным заявлением следует считать ДД.ММ.ГГГГ – первый рабочий день после нерабочих праздничных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Г.С.Г. обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный договором страхования срок. Заявление о расторжении договора было подано страхователем ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования считается расторгнутым. Период страхования по договору начинался с ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут данный договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не понес рисков (расходов) по договору и соответственно обязан возвратить сумму страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, уменьшенную на размер понесенных страховщиком расходов в размере 35%.

Ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением договора страхования в размере 35%, страховые выплаты страховщиком не выплачивались.

Тем самым, отказ ООО «Компания Банковского страхования» в возвращении страховой премии истцу является необоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 41972 рубля 42 копейки (42414 рубля 42 копейки * 47,5 мес. / 48 мес. = 41972 рублей 42 копейки).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

До настоящего времени страховщик не возвратил денежные средства в добровольном порядке в связи с чем обязан выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии.

Требование потребителя в добровольном порядке должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом десятидневный срок ответчик не удовлетворил требования потребителя. Не удовлетворены ответчиком требования о возврате денежных средств в полном объеме.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 548999 рублей 25 копеек (41972 рубля 42 копейки * 3% * 436 дней = 548999 рублей 25 копеек).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ и положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» снизить общий размер неустойки до 41972 рублей 42 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя Г.С.Г., так как в установленный законом срок ответчик не вернул истцу сумму страховой премии.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Компания Банковского страхования» в пользу истца частично в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в установленный срок в добровольном порядке ответчик истцу не выплатил страховую премию. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда. Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Следовательно, сумма штрафа составляет в размере 23082 рубля 50 копеек ((41972 рубля 42 копейки + 41972 рубля 42 копейки + 500 рублей) * 50% = 42222 рубля 42 копейки).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» в пользу Г.С.Г. сумму страховой премии в размере 41972 рубля 42 копейки, неустойку в размере 41972 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42222 рубля 42 копейки, а всего в сумме 126667 рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3018 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись

.

.

.

.