Дело №2-1736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца Абрамовой И.Ч., третьего лица Григорян Д.Р. и представителя ответчиков Захарова П.Ф.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КАРС» к индивидуальному предпринимателю Ходжоян С.Ж. и Аветисяну А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «КАРС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ходжоян С.Ж. о взыскании неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей и упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании договора аренды от 11.03.2014 г. № в пользовании ЗАО «КАРС» находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С 03.02.2017 г. на территории указанного земельного участка самовольно, без получения разрешения со стороны ЗАО «КАРС», осуществляет коммерческую деятельность кафе «Тандыр», собственником которого является ответчик. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей из расчета: 20 000 рублей х 36 мес. Кроме того, незаконное размещение кафе препятствует заключению договоров субаренды с другими лицами, упущенная выгода составляет как минимум 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в деле: в качестве соответчика Аветисяна А.С., третьих лиц Григоряна Р.Ф., Григорян Д.Р., Аветисян А.С., Гончарова П.С., временного управляющего ЗАО «КАРС» Лохнина М.Е., Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

ЗАО «КАРС» изменило свои исковые требования и просило взыскать солидарно с ИП Ходжоян С.Ж. и Аветисяна А.С. неосновательное обогащение за период с 03.02.2017 г. по 03.09.2020 г. в размере 3 086 626 рублей из расчета: 71 782 рубля х 43 мес. (л.д.59, 65 т.2).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 г. данное дело было передано в Нижегородский областной суд для направления в соответствующий суд общей юрисдикции. Нижегородским областным судом данное дело направлено для рассмотрения в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

В ходе рассмотрения дела Сормовским районным судом г.Нижний Новгород из числа участвующих в деле лиц были исключены третьи лица Григорян Р.Ф., Аветисян А.С., Гончаров П.С., Лохнин М.Е.

Рассмотрение дела было назначено на 02.08.2021 г., в дальнейшем был объявлен перерыв до 31.08.2021 г.

        При рассмотрении дела представитель истца Абрамова И.Ч. поддержала исковые требования.

        Третье лицо Григорян Д.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчиков Захаров П.Ф. с иском не согласился, сославшись на то, что истец не вправе был сдавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя, права истца как арендатора закончились в 2018 году в связи с истечением срока договора аренды, размер неосновательного обогащения истцом необоснованно завышен.

Дело рассматривается без участия ответчиков и представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что по договору аренды от 11.03.2014 г. №, заключенным между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодателем) и ЗАО «КАРС» (арендатором), последнему был предоставлен в аренду сроком до 15.05.2018 г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6 830 кв.м по адресу: <адрес> (литеры <данные изъяты>) для использования под производственно-складскую базу.

В дальнейшем площадь арендуемого ЗАО «КАРС» земельного участка была уменьшена до 6 071,32 кв.м в связи с отчуждением им в 2014 году одного из принадлежавших зданий другому лицу.

Из объяснения представителя истца и материалов дела следует, что срок указанного договора аренды был продлен.

Письмом от 22.10.2020 г. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области уведомило ЗАО «КАРС» об одностороннем отказе от договора аренды, указав, что по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления договор считается прекращенным.

Соответственно, вопреки доводам стороны ответчиков в течение взыскиваемого периода (с 03.02.2017 г. по 03.09.2020 г.) ЗАО «КАРС» являлось арендатором земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в течение взыскиваемого периода располагалось кафе «Тандыр», предпринимательскую деятельность в котором осуществляла ИП Ходжоян С.Ж., согласно сведениям из ЕГРИП зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2016 г.

Каких-либо платежей владельцу земельного участка ЗАО «КАРС» за пользование земельным участком в заявленный истцом период ответчики не вносили. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответчик Аветисян А.С. является супругом ИП Ходжоян С.Ж., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Захаров П.Ф. пояснил суду, что Аветисян А.С. являлся работником ЗАО «КАРС», и он (Аветисян А.С.) построил здание кафе «Тандыр» в 2014-2015 гг. по согласованию с директором ЗАО «КАРС» Григоряном Р.Ф., однако документально согласие оформлено не было. В дальнейшем отношения между Аветисяном А.С. и Григоряном Р.Ф. испортились, что явилось поводом для судебных разбирательств, в том числе по данному делу.

Также представитель ответчиков Захаров П.Ф. пояснил суду, что изначально площадь кафе «Тандыр» составляла 55 кв.м, в дальнейшем она была увеличена до 130 кв.м, а в декабре 2019 года занимаемая зданием кафе на земельном участке, арендованном истцом, площадь увеличилась до 170 кв.м.

Представитель истца Абрамова И.Ч. утверждала, что здание кафе «Тандыр» в течение всего взыскиваемого периода занимало на земельном участке, арендованном истцом, площадь 170 кв.м. В подтверждение данного довода стороной истца в материалы дела представлена подготовленная 03.03.2020 г. кадастровым инженером схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, согласно которой общая площадь застройки здания составляет 187 кв.м, из них в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 170 кв.м.

Между тем данная схема подтверждает сведения о площади здания кафе на момент проведения обследования кадастровым инженером.

При этом из материалов дела следует, что 19.08.2019 г. ЗАО «КАРС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Ходжоян С.Ж. об обязании освободить земельный участок и демонтировать самовольно установленный объект. Решением указанного суда от 10.03.2020 г., вынесенным по делу №, в иске было отказано. Из данного решения следует, что при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела ЗАО «КАРС» указало, что самовольно возведенное здание кафе «Тандыр», в котором осуществляет деятельность Ходжоян С.Ж., имеет площадь 130 кв.м.

Представленный в материалы дела отзыв представителей ответчика от 09.08.2021 г. с примерным расчетом неосновательного обогащения исходя из заявленной истцом площади 170 кв.м не может быть расценен судом по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.

Вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств в подтверждение того, что площадь кафе, в котором осуществляла деятельность ИП Ходжоян С.Ж., занимало площадь 170 кв.м на земельном участке, находящемся в аренде у истца, в течение всего заявленного к взысканию периода - с 03.02.2017 г. по 03.09.2020 г.

С учетом объяснения представителя ответчиков о том, что занимаемая кафе площадь на земельном участке, арендуемом истцом, увеличилась до 170 кв.м не ранее декабря 2019 года, поскольку дата данного события не установлена, суд приходит к выводу, что увеличение площади арендованного истцом земельного участка, занятой кафе, до 170 кв.м имело место 31.12.2019 г.

Соответственно, суд считает установленным, что занимаемая зданием кафе «Тандыр» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь составляла: в период с 03.02.2017 г. по 31.12.2019 г. 130 кв.м, в период с 01.01.2020 г. по 03.09.2020 г. 170 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку судом установлен факт пользования со стороны Ходжоян С.Ж. земельным участком без законных оснований, последняя тем самым сберегла имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Исходя из отчета об оценке №, выполненного ООО «Аксиома-ОК» по обращению ЗАО «КАРС», по состоянию на 31.01.2020 г. рыночная стоимость права владения и пользования (аренды) 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ориентир – расположение кафе «Тандыр») составляла 55,09 руб. в месяц.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы оценщика либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах размер неосновательного обогащения исходя из фактического пользования земельным участком площадью 130 кв.м, затем 170 кв.м составит 326 006,65 рубля из расчета: 55,09 руб. х 130 кв.м /28 дней х 26 дней + 55,09 руб. х 130 кв.м х 34 мес. + 55,09 руб. х 170 кв.м х 8 мес. + 55,09 руб. х 170 кв.м /30 дней х 3 дня.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что во взыскиваемый период Аветисян А.С. наряду со своей супругой Ходжоян С.Ж. осуществлял предпринимательскую деятельность в кафе «Тандыр». При изложенных обстоятельствах солидарная обязанность перед истцом у ответчиков по заявленным требованиям не возникла.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск частично и взыскивает с ИП Ходжоян С.Ж. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 326 006,65 рубля, а в иске к Аветисяну А.С. как к ненадлежащему ответчику отказывает.

Довод стороны ответчиков об отсутствии у истца по условиям договора аренды права сдавать земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт возникновения на стороне ИП Ходжоян С.Ж. неосновательного обогащения за счет истца.

При предъявлении данного иска ЗАО «КАРС» Арбитражным судом Нижегородской области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения судом дела.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составит 23 633,13 рубля, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - 6 460,07 рубля.

Соответственно, в связи с частичным удовлетворением иска на основании положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с истца в размере 17 173,06 рубля, с надлежащего ответчика 6 460,07 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «КАРС» удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходжоян С.Ж. в пользу ЗАО «КАРС» неосновательное обогащение в размере 326 006 (триста двадцать шесть тысяч шесть) рублей 65 копеек.

    В удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к Аветисяну А.С. отказать.

    Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета: с индивидуального предпринимателя Ходжоян С.Ж. в размере 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 07 копеек, с ЗАО «КАРС» в размере 23 633 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Вернер Л.В.