Дело № 2-204/2024

УИД 52RS0006-02-2023-003661-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Куклевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Григорян Лусине Левоновне, Григоряну Тиграну Арсеновичу о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Григоряна А. Г., в котором просил взыскать с ответчиков сумму основного долга 536885, 63руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.09.2014г в размере 83922,55руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых с 30.09.2014г. по 23.05.2023г. в размере 370000руб., проценты на сумму основного долга с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал следующее: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Григорян А. Г. заключили кредитный договор № от 19.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Григоряну А. Г. кредит в сумме 545040руб. на срок до 19.02.20 19г. из расчета 35,00% годовых. Заемщик обязался в срок до 19.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В период с 30.09.2014 г. по 23.05.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. № от 30.11.2022г.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Григорян Л. Л., Григорян Т. А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление ответчика о применении срока суд исковой давности.

Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Григоряном А. Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Горигоряну А. Г. кредит в сумме 545040руб. на срок до 19.02.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 35,00% годовых.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Григорян А. Г. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 23.05.2023г. задолженность составила: 536885,6363 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 83922,55руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная на 29.09.2014г., 1624777,71руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014г. по 23.05.2023г., 7983489,32руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная за период с 30.09.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

10.10.2014 г. Григорян А. Г. умер. Как следует из наследственного дела, наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Григоряна А. Г., является Григорян Л. Л. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 4033042,62руб.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.15 – 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Применяя срок исковой давности к требованиям истца, суд, исходя из установленного графиком платежей и соглашением сторон порядка погашения задолженности - ежемесячными платежами, выдачи кредита на срок - до 19 февраля 2019 года, даты предъявления иска – 27 июня 2023 года, периода задолженности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы долга. Так как истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выставление требования после уступки права (цессии) не является основанием для продления срока исковой давности.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, факт уступки требования не может служить основанием для нового течения срока исковой давности для истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ко всем требованиям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича(ИНН <данные изъяты>) к Григорян Лусине Левоновне, Григоряну Тиграну Арсеновичу о взыскании долга по кредитному договору № от 19.02.2014г. в размере 990808,18 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья                                    С. В. Солодовникова

Секретарь                                Ю. Н. Куклева

02 мая 2024года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-204/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-003661-73) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья                                    С. В. Солодовникова