Дело № 2-79/2023 (2-2854/2022)

УИД № 52RS0006-02-2022-002372-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.

с участием представителя истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Григоряна ФИО6, Григоряна ФИО7 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У с т а н о в и л :

Григорян А.С., Григорян С.А. обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение <адрес>, прекратить право собственности Григоряна С.А. на нежилое помещение <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, прекратить право собственности Григоряна А.С. на нежилое помещение <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. В обоснование требований пояснили, что они являются собственниками нежилых помещений № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Для удобства эксплуатации и повышения комфортности нежилых помещений № и № между ними (собственниками) было заключено соглашение об объединении спорных нежилых помещений, в ходе которого были произведены неотделимые улучшения в виде внутренней перепланировки и переоборудования, в результате чего произошло изменение общей площади помещения №(до переоборудования № и №) и составила 106,5 кв.м. Протоколом общего собрания собственников помещений дома <адрес> было принято согласование перепланировки и объединение нежилых помещений № и №, однако распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгорода истцам было отказано в выдаче разрешения на перепланировку нежилых помещений, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили в связи с чем, суд с согласия представителя истцов выносит заочное решение.

            Выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

            По делу установлено: Григорян А.С. и Григорян С.А. – истцы по настоящему делу являются собственниками нежилых помещений № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Для удобства эксплуатации и повышения комфортности нежилых помещений № и № между ними (собственниками) было заключено соглашение об объединении спорных нежилых помещений, в ходе которого были произведены неотделимые улучшения в виде внутренней перепланировки и переоборудования, в результате чего произошло изменение общей площади помещения №(до переоборудования № и №) и составила 106,5 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> г.Н.Новгорода было принято согласование перепланировки и объединение нежилых помещени № и №, однако распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгорода истцам было отказано в выдаче разрешения на перепланировку нежилых помещений.

    Согласно технического заключения «НН- Оргтехстрой», проведенная в помещении № перепланировка не нарушила целостность и устойчивость несущих строительных конструкций в габаритах обследуемого помещения №, не изменила техническое состояние несущих строительных конструкций здания жилого дома и не создала угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. С точки зрения механической безопасности права и законные интересы проживающих в доме граждан не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не создается.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проектная мастерская «Бригада-С».

Согласно заключению эксперта ООО «Проектная мастерская «Бригада-С» № от 19.12.2022 г. техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> после внутренней перепланировки и переустройства отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил, предъявляемым к нежилым помещениям, принятым на территории РФ. Нежилое помещение № после внутренней перепланировки и переоборудования соответствует проекту, разработанному ООО «НН-Оргтехстрой».

          Указанные обстоятельства подтверждаются выписками, кадастровым паспортом, распоряжением, договорами, актами, техническим планом, заключениями, уведомлениями.

Суд в основу решения кладет заключение ООО «Проектная мастерская «Бригада-С» № от 19.12.2022 г., поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО «Проектная мастерская «Бригада-С» № от 19.12.2022 г.у суда нет оснований.

          На основании изложенного и учитывая, что перепланировка переустроство спорного нежилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

           Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

                     Р е ш и л:

Сохранить нежилое помещение № общей площадью 106,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Прекратить право собственности Григоряна ФИО7 на нежилое помещение № общей площадью 54,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Григоряна ФИО6 на нежилое помещение № общей площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.В.Солодовникова